Acadexon

სამართლის კვლევების აკადემიური კატალოგი

სამეცნიერო სტატია ღია წვდომა

სადაც რეჟიმები ხვდება ერთმანეთს: ადამიანის უფლებები და საერთაშორისო საინვესტიციო სამართალი ექსპროპრიაციის წერტილში

ნათარგმნი სათაური. ჩანაწერი გამოქვეყნებულია როგორც: Where Regimes Meet: Human Rights and International Investment Law at the Point of Expropriation

ავტორი: მონა მოდარესრადი, მაჯიდ ღამამი

სამართალი და მსოფლიო · ტომი 12, № 38, გვ. 65-82 · 2026

წვდომა

ოფიციალურ წყაროზე გადასვლა

lawandworld.ge

სრული ტექსტის ნახვა

ღია წვდომა

Acadexon ინდექსირებს ბიბლიოგრაფიულ მეტამონაცემებს და გადაგამისამართებთ გამომცემლის საიტზე. სრული ტექსტი აქ არ ინახება; საავტორო უფლებები ეკუთვნის ავტორებს, გამომცემლობებს ან სხვა უფლებამოსილ პირებს.

ანოტაცია

ანოტაციის თარგმანი. ნაშრომი გამოქვეყნებულია შემდეგ ენაზე: ინგლისური.

თანამედროვე საერთაშორისო სამართალი სულ უფრო მეტად უარყოფს ავტონომიური სამართლებრივი რეჟიმების იდეას და უპირატესობას ნორმატიულ ურთიერთქმედებაზე დაფუძნებულ პლურალისტურ წესრიგს ანიჭებს. ამ ჩარჩოში საერთაშორისო საინვესტიციო სამართალი (IIL) წარმოგვიდგება არა როგორც ავტონომიური, არამედ როგორც საერთაშორისო საჯარო სამართალში ჩაშენებული სპეციალიზებული რეჟიმი, რომელიც ნორმატიულ ურთიერთქმედებაშია სხვა რეჟიმებთან, განსაკუთრებით ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო სამართალთან (IHRL). ექსპროპრიაციის დოქტრინა ამ რეჟიმებს შორის მთავარი შეხების წერტილია, სადაც უცხოელ ინვესტორთა საკუთრების დაცვა იკვეთება სახელმწიფოების სუვერენულ მარეგულირებელ უფლებამოსილებასთან, რომელსაც ისინი საზოგადოებრივი კეთილდღეობისა და ადამიანის უფლებათა ვალდებულებების შესასრულებლად იყენებენ.

სტატიაში ექსპროპრიაცია განხილულია ადამიანის ღირსებასა და სამართლიანობაზე დაფუძნებულ a priori უფლებებსა და სახელმწიფოს თანხმობიდან გამომდინარე, ხელშეკრულებაზე დაფუძნებულ a posteriori დაცვას შორის განსხვავების ჭრილში. ავტორები ასაბუთებენ, რომ არბიტრაჟის დამკვიდრებული პრაქტიკა, კომპენსაციაზე ორიენტირებული მსჯელობით, უპირატესობას ძირითადად საკუთრებრივ ინტერესებს ანიჭებს და ხშირად მარგინალიზებას უკეთებს IHRL-ში ასახულ უფრო ფართო საჯარო-სამართლებრივ ღირებულებებს. შედეგად წარმოიქმნება ლეგიტიმურობის დეფიციტი, განსაკუთრებით სახელმწიფოთა მარეგულირებელ ღონისძიებებთან დაკავშირებულ ექსპროპრიაციის საქმეებში.

სტატიის მტკიცებით, არსებული ანალიზი არასრულია, რადგან ის ძირითადად კანონიერებაზეა ორიენტირებული და არა ლეგიტიმურობაზე. ამის საპასუხოდ ავტორები გვთავაზობენ პროპორციულობასა და სისტემურ ინტეგრაციაზე დაფუძნებულ, ლეგიტიმურობაზე ორიენტირებულ ჩარჩოს. ეს მეთოდოლოგია მიზნად ისახავს ინვესტორთა ეკონომიკური ინტერესების დაბალანსებას სახელმწიფოთა მარეგულირებელ უფლებამოსილებასთან განვითარებისა და საზოგადოებრივი კეთილდღეობის მიზნების მისაღწევად. ადამიანის უფლებების a priori ნორმატიული სტატუსის აღიარება არ ასუსტებს ინვესტორთა დაცვას; პირიქით, ის მოითხოვს ამ დაცვის ხელახლა მორგებას საერთაშორისო საჯარო სამართლის თანმიმდევრულ ჩარჩოში. საბოლოოდ, ექსპროპრიაციის საქმეთა განხილვის ლეგიტიმურობა არა რეჟიმების იერარქიულ პრიორიტეტიზაციაში, არამედ საჯარო სამართლის ისეთ მეთოდოლოგიაშია, რომელსაც საკუთრების დაცვისა და ადამიანის უფლებებზე დაფუძნებული სახელმწიფო რეგულირების შეჯერება შეუძლია.

დეტალები

პუბლიკაციის ტიპი
სამეცნიერო სტატია
ავტორი
  • მონა მოდარესრადი - საერთაშორისო ვაჭრობისა და უცხოური ინვესტიციების სამართლის დოქტორი, სამართლისა და პოლიტიკის მეცნიერებების ფაკულტეტი, თეირანის უნივერსიტეტი, თეირანი, ირანი
  • მაჯიდ ღამამი - სამართლის დოქტორი, ასოცირებული პროფესორი, კერძო სამართლის დეპარტამენტი, სამართლისა და პოლიტიკის მეცნიერებების ფაკულტეტი, თეირანის უნივერსიტეტი, თეირანი, ირანი
ჟურნალი
სამართალი და მსოფლიო
გამოცემის თარიღი
30 ივნისი 2026
ტომი
12
ნომერი
38
გვერდები
65-82
ენა
ინგლისური
DOI
10.36475/12.2.4
ISSN
2346-7916
დაწესებულებები
თეირანის უნივერსიტეტი
წვდომა
ღია წვდომა
ლიცენზია
CC BY-SA 4.0
დაემატა კატალოგს
მეტამონაცემების წყარო
მოწოდებული გამომცემლის მიერ

სამართლის დარგები

საერთაშორისო საჯარო სამართალი

საკვანძო სიტყვები

ექსპროპრიაცია ადამიანის უფლებები ლეგიტიმურობა საკუთრების უფლება პროპორციულობა

ციტირება

Modaresrad, M., & Ghamami, M. (2026). Where Regimes Meet: Human Rights and International Investment Law at the Point of Expropriation. Law and World, 12(38), 65-82. https://doi.org/10.36475/12.2.4
Modaresrad, Mona and Majid Ghamami. "Where Regimes Meet: Human Rights and International Investment Law at the Point of Expropriation." Law and World 12, no. 38 (2026): 65-82. https://doi.org/10.36475/12.2.4.
@article{modaresrad2026_88nwt5,
  title     = {Where Regimes Meet: Human Rights and International Investment Law at the Point of Expropriation},
  author    = {Modaresrad, Mona and Ghamami, Majid},
  year      = {2026},
  journal   = {Law and World},
  volume    = {12},
  number    = {38},
  pages     = {65--82},
  doi       = {10.36475/12.2.4},
  issn      = {2346-7916},
  language  = {en},
  url       = {https://lawandworld.ge/index.php/law/article/view/1004},
  note      = {Open access}
}
BibTeX ფორმატში ჩამოტვირთვა 
TY  - JOUR
AU  - Modaresrad, Mona
AU  - Ghamami, Majid
TI  - Where Regimes Meet: Human Rights and International Investment Law at the Point of Expropriation
PY  - 2026
JO  - Law and World
VL  - 12
IS  - 38
SN  - 2346-7916
DO  - 10.36475/12.2.4
LA  - en
UR  - https://lawandworld.ge/index.php/law/article/view/1004
AB  - Contemporary international law increasingly rejects the notion of autonomous legal regimes, favoring a pluralist order grounded in normative interaction. Within this framework, international investment law (IIL) emerges, not as an autonomous, but as a specialized regime embedded in public international law and operating in normative interaction with other regimes, particularly international human rights law (IHRL). The doctrine of expropriation constitutes the central interface between these regimes, where the protection of foreign investors’ property intersects with states’ sovereign regulatory authority in pursuit of public welfare and human rights obligations. This article examines expropriation through the distinction between a priori rights, grounded in human dignity and justice, and posteriori treaty-based protection emanating from state consent. It argues that prevailing arbitral jurisprudence has predominantly privileged proprietary interests through compensation-centered reasoning, often marginalizing broader public-law values embedded in IHRL. The result is a legitimacy deficit, especially in expropriation cases involving states’ regulatory measures. This article contends that existing analyses remain incomplete because they focus predominantly on legality rather than legitimacy. In response, it advances a legitimacy-oriented framework grounded in proportionality and systemic integration. This methodology seeks to balance investors’ economic interests with states’ regulatory powers in furtherance of development and public welfare objectives. Recognizing a priori normative status of human rights does not undermine investor protection; rather, it requires recalibrating such protection within a coherent public international law framework. Ultimately, the legitimacy of expropriation adjudication lies not in hierarchical regime prioritization, but in public law methodology capable of reconciling property protection with human-rights-based state regulation.
KW  - Expropriation
KW  - human rights
KW  - legitimacy
KW  - Property rights
KW  - proportionality
KW  - ექსპროპრიაცია
KW  - ადამიანის უფლებები
KW  - ლეგიტიმურობა
KW  - საკუთრების უფლება
KW  - პროპორციულობა
SP  - 65
EP  - 82
ER  -
RIS ფორმატში ჩამოტვირთვა

გენერირებულია ამ ჩანაწერში შენახული მეტამონაცემებიდან. ციტირებამდე, გთხოვთ, შეადაროთ გამოქვეყნებულ ვერსიას.

მსგავსი კვლევები

დისკუსია

კომენტარი ჯერ არ არის · კომენტარები მხოლოდ დისკუსიისთვისაა და ბიბლიოგრაფიულ ჩანაწერს არ ცვლის.

დისკუსიაში ჩასართავად შედით სისტემაში.

კომენტარები ჯერ არ არის. დაიწყეთ დისკუსია.